Каждый день с утра открываю телегу и каждый день — одно и то же. Армия, натренированная по стандартам НАТО и в наши дни даже по ним вооруженная, в очередной раз прикрылась мирняком или расквартировалась в детском садике . Отвратительно? Да. Неожиданно? Не очень. Наоборот — ожидаемо для любого, кто знаком с программными документами НАТО.

Эти документы — очень интересное чтиво. Особенно если их читать внимательно, вдумчиво и с красным карандашом. Обращая внимание не только на то, что там есть, но и на то, что замечательно своим отсутствием.

Начиная с первой официальной стратегии союза, во всех документах упоминается коллективная защита, но ни в одном не обсуждается, что НАТО будет защищать. Ну, предположим, напали на «оборонительный» союз. Обязан ли НАТО прилагать какие-либо усилия по защите населения стран союза? Оказывается, нет. Ни в одном документе за всю историю союза. Это не случайно. И это — одно из основных отличий между странами НАТО и РФ (и до этого СССР с Варшавским договором).

Как составлялись документы о базах СССР и как написаны документы о базах РФ? В них всегда есть параграф о помощи принимающей стороне при природных бедствиях и другом форс-мажоре. Найдите этот параграф в договорах о размещении войск и базах США или другой страны НАТО. С лупой или без. Его нет. Забота о мирных жителях «защищаемой» страны не числится в списке задач захiсникiв. И вообще, давайте назовем вещи своими именами: мирняк принимающей стороны это расходный материал по стратегии НАТО. Живой щит для присутствия солдат альянса.

Сами базы — паразиты на теле страны, где они расположены (за них обычно платит принимающая сторона — они сосут ее финансы). Ковид — люди дохнут, а база за забором живёт припеваючи. Рядовой Джоунс пьет пиво, бросает дартс в баре базы и время от времени крадёт маски и тесты для своей страны. Наводнения? Пожары? Другая кара небесная? — тот же хер вид слева или справа. За 73 года существования НАТО не спас ни одной жизни ни в одной из стран участниц.

Кстати, во время разгара эпидемии Ковида в 2020 году несколько стран подняли этот вопрос в штаб-квартире НАТО. Их послали в далекое пешее сексуальное путешествие. Союз создан для великой цели противостояния восточному злу. А не для защиты Луиджи и его семьи из деревни где-то под Палермо.

Если не надо защищать Луиджи, то политикам легче пилить бабло в гарантированном размере 2% ВВП. Штабистам легче придумывать стратегии, особенно для густо населенной Европы.

А теперь, заходя с этого угла, вернемся к нашим баранам (или в контексте сала и вышиванки — к кабанчикам). Так какую стратегию штабист из организации, для которой защита мирняка официально не является ни целью, ни задачей, рекомендует своему подопечному из страны 404?

И это, кстати, онолитеги и политологи должны знать. И не изображать праведный гнеффффф, где для него нет места. Все то, что мы видим, норм. Если дело дойдет до «А информационную Войну мы все-таки проиграли», — дорога до сигареты на руинах Капитолия будет усеяна гаубицами в песочницах детских садов и школ. Ибо такова «одвычна природа лыцарства».
Яблочко от яблони далеко не падает.

Источник